sábado, 11 de junio de 2011

SON INOCUAS LAS VACUNAS?? (medicos que dicen no a las vacunas)

PARA PENSAR Y LEER  UN RATO :
El Dr. James R. Shannon, ex director del Instituto Nacional de salud declaró,
"la única vacuna segura es la que nunca se usa".
La vacuna de viruela se creyó que era capaz de inmunizar a las personas contra la viruela. En el momento que fue introducida esta vacuna, había ya un declive en el número de casos de viruela. Japón introdujo la vacunación compulsiva en 1872. En 1892 había 165,774 casos de viruela con 29,979 muertes, a pesar del programa de vacunación. Un severo programa compulsivo de vacuna de viruela que entablaba acciones judiciales a aquéllos que se negaban a la vacuna se instituyó en Inglaterra en 1867.

En un lapso de 4 años, el 97.5% de las personas fueron vacunadas. El año siguiente, Inglaterra experimentó la peor epidemia [1] de viruela en su historia, con 44,840 muertes. Entre 1871 y 1880 la incidencia de viruela realizó una escalada de 28 a 46 por 100,000. La vacuna de la viruela no funciona.

Mucho del éxito atribuido a los programas de vacunación realmente puede haber sido debido a la mejora en la salud pública relacionada a la calidad del agua y la higienización, condiciones de vida con menos hacinamiento, buena nutrición y mejores estándares de vivienda. Típicamente la incidencia de una enfermedad estaba claramente disminuyendo antes de que introdujeran la vacuna para esa enfermedad. En Inglaterra la incidencia de polio había disminuido por 82% antes de la introducción de la vacuna en 1956.

A principios de los 1900s, un astuto médico de Indiana, el Dr. W.B. Clarke, declaró,
"El Cáncer era prácticamente desconocido hasta que se comenzó a introducir la vacunación compulsiva con la vacuna de viruela. Yo he tenido que tratar con doscientos casos de cáncer, y nunca vi un caso de cáncer en un persona no vacunada”. [2].
Hay una creencia ampliamente sostenida de que no deben criticarse las vacunas porque el público podría negarse a tomarlos. Esto sólo es válido si los beneficios exceden los riesgos conocidos de las vacunas.
 

¿Las Vacunas Previenen Realmente la Enfermedad?

Esta importante pregunta no parece haber sido jamás estudiada adecuadamente. Las vacunas son enormemente rentables para las compañías de droga y la reciente legislación en el EE.UU. ha eximido las demandas legales contra las empresas farmacéuticas en caso de reacciones adversas a las vacunas, que son muy comunes. En 1975, Alemania dejó de requerir la vacunación contra la pertussis (tosferina). Hoy, menos del 10% de los niños alemanes se vacunan contra la pertussis. El número de casos de pertussis ha decrecido firmemente [3], aunque muy pocos niños reciben ya la vacuna de pertussis.

Los brotes de sarampión han ocurrido en escuelas con proporciones de 98% de en todas las partes del EE.UU., incluyendo en áreas que no habían informado ningún caso de sarampión durante años. Al subir la tasa de inmunización contra el sarampión a altos niveles, el sarampión se vuelve una enfermedad sólo vista en las personas vacunadas. Un brote de sarampión ocurrió en una escuela donde se habían vacunado el 100% de los niños. Las proporciones de mortalidad del sarampión han declinado en un 97% en Inglaterra antes de que se instituyera la vacunación del sarampión.

En 1986 había 1300 casos de pertussis en Kansas y 90% de estos casos ocurrió en niños que habían sido vacunados adecuadamente. Se han informado fracasos similares de la vacuna en Nova Scotia donde la pertussis ocurriendo a pesar de la vacunación universal. Pertussis sigue siendo endémica [4] en los Países Bajos donde por más de 20 años el 96% de los niños han recibido 3 vacunas de pertussis a la edad de 12 meses.

Después de instituir la vacunación de difteria en Inglaterra y Gales en 1894, el número de muertes por difteria subió en un 20% en los 15 años subsecuentes. Alemania tuvo la vacunación compulsiva en 1939. La proporción de difteria se movió en espiral a 150,000 casos ese año, considerando que Noruega, que no tenía la vacunación compulsiva, tuvo sólo 50 casos de difteria ese mismo año.

La presencia continuada de estas enfermedades infecciosas en niños que han recibido las vacunas demuestra que no ocurre la subsiguiente inmunidad a la infección natural en las personas que reciben vacunas. El proceso de inyección coloca las partículas virales en la sangre sin proporcionar alguna manera clara de eliminar estas substancias extrañas.
 

¿Por qué las Vacunas no Protegen Contra las Enfermedades?

Walene James, el autor de “Inmunización: la Realidad Detrás del Mito", afirma se necesita la respuesta inflamatoria completa [5] para crear una inmunidad real. Antes de a la introducción de las vacunas de sarampión y paperas, a los niños les daba sarampión y paperas, y en la gran mayoría de los casos estas enfermedades eran benignas.

Las vacunas "engañan" al cuerpo para que no monte una respuesta inflamatoria completa al virus inyectado.

Las vacunas y el Síndrome de Muerte Infantil Súbita, SIDS
La incidencia del síndrome de Muerte Infantil Súbita SIDS ha crecido de .55 por cada 1000 nacimientos vivos en 1953, a 12.8 por cada 1000 en 1992, en el Condado de Olmstead, Minnesota. La incidencia máxima para SIDS es la edad entre 2 y 4 meses; el tiempo exacto en que son aplicadas la mayor parte de las vacunas. El 85% de los casos de SIDS ocurren en los primeros 6 meses de infancia.

El incremento de SIDS como un porcentaje del total de muertes infantiles ha subido de 2.5 por 1000 en 1953 a 17.9 por 1000 en 1992. Este levantamiento en las muertes de SIDS ha ocurrido durante un periodo cuando casi cada enfermedad infantil estaba disminuyendo debido a una higienización mejorada y progreso médico exceptuando el SIDS. Estas muertes de SIDS aumentaron durante un período en el que el número de vacunas dadas a un niño estaba subiendo firmemente a 36 por niño.

El Dr. W. Torch pudo documentar 12 muertes infantiles que aparecían dentro de 3½ y 19 horas después de una inmunización de DPT. Él informó 11 nuevos casos de muerte de SIDS y uno después y otro errado que había ocurrido dentro de las 24 horas después de una inyección de DPT. Cuando él estudió 70 casos de SIDS, a dos terceras partes de estas víctimas[6] se les había aplicado la vacunación desde un medio día a 3 semanas antes a sus muertes. Ninguna de estas muertes se atribuyó a las vacunas. Las vacunas son una “vaca sagrada”, y no aparece nada en contra de las mismas en los medios de comunicación de masa, porque son muy rentables para las empresas farmacéuticas.

Hay una razón válida para pensar que las vacunas son, no solo inservibles previniendo la enfermedad, sino que son contraproducentes, porque dañan el sistema inmunológico permitiéndole al cáncer, a las enfermedades auto-inmunes y al SIDS causar mucha invalidez y muerte.
 

¿Las Vacunas son Estériles?

El Dr. Robert Strecker afirma que al departamento de defensa DOD se le dio $10,000,000 en 1969 para crear el virus del SIDA, para ser usado como un arma de reducción de la población [7] contra los negros. Por el uso del Acta de Libertad de Información, el Dr. Strecker pudo averiguar que el DOD afianzó los fondos del Congreso para realizar estudios en agentes inmuno-destructores para usarlo como arma biológica.

Una vez producida, la vacuna se aplicó en dos lugares. La Vacuna de la viruela que contiene HIV se dio a 100,000,000 africanas en 1977. Se dieron encima de A 2000 varones jóvenes blancos homosexuales en la Ciudad de Nueva York se les aplicó la vacuna de Hepatitis B que contenía el virus de HIV en 1978. Esta vacuna se les dio en el Centro de Sangre de la ciudad de Nueva York.

La vacuna de la Hepatitis B que contiene el virus HIV también se administró a los varones homosexuales en San Francisco, Los Angeles, St. Louis, Houston y Chicago en 1978 y 1979. Estudios epidemiológicos de Salud Pública de EE.UU. han descubierto que estas mismas 6 ciudades tenían la incidencia más alta de SIDA, complicaciones relacionadas con el SIDA ( ARC) y tasas de muertes de HIV, cuando se compararon a otras ciudades americanas.

Cuando un nuevo virus es introducido en una comunidad, toma 20 años para que se dupliquen el número de casos. Si la historia fabricada que las mordidas de mono verde a los pigmeos llevara a la epidemia de HIV, las supuestas mordeduras de mono, en los años cuarenta, deben de haber producido un pico en la incidencia de HIV en los años sesenta, un tiempo en el que el HIV no era existente en África.

La Organización Mundial de Salud (OMS) empezó una campaña de vacunación de viruela en África en 1977 que tuvo por blanco a los centros de población urbana y evitó a los pigmeos. Si las mordidas del mono verde a los pigmeos de verdad causaron la epidemia de HIV, la incidencia de HIV en los pigmeos debió haber sido más alta que en los ciudadanos urbanos. Sin embargo, la verdad fue lo contrario.

En 1954 el Dr. Bernice Eddy (bacteriólogo) descubrió virus de mono vivos en la vacuna [8] de la polio, en una vacuna supuestamente inactiva y estéril, desarrollada por el Dr. Jonas Salk. Este descubrimiento no fue bien recibido en el NIH, y el Dr. Eddy fue degradado. Más tarde, el Dr. Eddy, trabajando con Sarah Stewart, descubrió el virus SE polyoma. Este virus era bastante importante porque causó cáncer en cada animal que lo recibió.

Se encontró que la vacuna de la fiebre amarilla contenía el virus aviario de la leucemia. Más tarde, el Dr. Hilleman aisló el virus SV 40 de ambas vacunas de polio, la de Salk y la de Sabin. Habían 40 virus [9] diferentes en éstas vacunas de la polio que ellos estaban intentando erradicar. Nunca pudieron librarse de estos virus que contaminan las vacunas de la polio. El virus SV 40 causa malignidades. Se ha identificado ahora en el 43% de los casos de linfomas [10] no-Hodgekin, en el 36% de tumores [11] cerebrales, en el 18% de las muestras de sangre saludable, y 22% de muestras de semen saludables, mesotiolomas y otras malignidades.

Cuando se hizo este descubrimiento, el SV 40 había sido inyectado ya en 10,000,000 personas, en la vacuna de Salk. La digestión gástrica vuelve inactivo algo del SV 40 en la vacuna de Sabin. Sin embargo, el aislamiento de daños de la vacuna de polio Sabin de todos los 38 casos del Síndrome de Guillan Barre [12] GBS en Brasil sugiere que un significativo número de personas pudieran ser infectados por esta vacuna. Todos los 38 pacientes habían recibido la vacuna de polio Sabin de meses a años antes del ataque de GBS.

La incidencia del linfoma de no-Hodgkin se ha duplicado “misteriosamente" desde los años setenta.

El Dr. John Martin, Profesor de Patología de la Univ. de California del sur era empleado por la Rama de Oncología Viral de la Oficina de Biología (FDA), desde 1976 hasta 1980. Mientras estaba allí empleado, él identificó ADN extraño en la vacuna viva de la polio, Orimune Lederle, que hizo pensar en una seria contaminación de la vacuna. Él advirtió a sus supervisores sobre este problema y le ordenaron discontinuar su trabajo, ya que estaba fuera del alcance de los ensayos requeridos para la vacuna de la polio.

Más tarde, el Dr. Martin supo que todos los once monos verdes africanos usados por Orimune para criar el virus de la polio habían desarrollado citomegalovirus de cultivos de células de riñón. Orimune estaba consciente de esta contaminación viral, como claramente lo demostró el Plan [13] de Contaminación Citomegaloviral en 1972. La Oficina de Biología decidió no darle seguimiento al asunto, por lo que continuó la producción de vacuna de la polio infectada.

En 1955, el Dr. Martin identificó virus únicos destructores de células denominados virus furtivos en pacientes con en síndrome de fatiga crónica. Estos virus carecen de genes que permitirían al sistema inmunológico reconocerlos, y estaban protegidos por la incapacidad del cuerpo de desarrollar anticuerpos. En marzo de 1995, el Dr. Martin aprendió que algunos de éstos los virus furtivos se habían originado del citomegalovirus de simio, del mono verde africano, de un tipo conocido por infectar al humano.

La experiencia de vacuna de Orimune Lederle sugiere que los altos-superiores no están interesados si las preparaciones de las vacunas son sucias y peligrosas. La infección cruzada animal es un gran problema actual no resuelto para toda fabricación de vacunas. Si esta producción de la vacuna le parece un enredo increíble, usted tiene razón.

El influyente Club de Roma tiene un papel de posición en que ellos declaran que la población mundial es demasiado grande y necesita ser reducida en un 90%. Esto significa que deben reducirse de 6 mil millones de personas a 500 o 600 millones. Obviamente, creando hambrunas y guerras genocidas, como los estragos de naufragio en Africa, y soltando nuevas enfermedades creadas en laboratorios (HIV, Ebola, Marburg [14], y probablemente el virus del Nilo y el SARS) pueden ayudar a reducir la población.

Otros grupos elitistas (Comisión Trilateral, Grupo Bildenberger) han expresado preocupaciones similares sobre el exceso de gente en el planeta Tierra.
La compañía que fue proyectada para producir la nueva vacuna de la viruela en el EE.UU. estaba en serios problemas en Inglaterra, debido a la calidad poco satisfactoria de funcionamientos antes de preparar su base en los EE.UU. ¿Por qué habría de ser mejor su desempeño aquí de lo que era en Inglaterra?

Si hay grupos poderosos importantes de personas que están determinadas a reducir la población mundial, ¿que podría ser una manera más diabólica y diestra de eliminar a las personas que inyectarlos con una vacuna que causa cáncer? La persona que recibe la inyección nunca sospecharía que la vacuna tomada 10 a 15 años antes le estuviera causando la aparición del cáncer.

Otros Peligros De las Vacunas
En la edición del 4 de marzo de 1977 de Ciencia, Jonas y Darrell Salk advierten,
“las vacunas vivas del virus contra la influenza o la polio pueden, en cada instancia, producir la enfermedad que se intenta prevenir. El virus vivo contra el sarampión y paperas puede producir efectos colaterales como la encefalitis (daño cerebral)."
La vacuna de gripe de cerdo fue administrada al público americano aunque nunca había habido un caso identificado de gripe del cerdo en un humano. Los granjeros se negaron a usar la vacuna porque mató demasiados animales. A pocos meses de uso en los humanos, esta vacuna causó muchos casos de serias lesiones nerviosas. (el síndrome de Guillan Barre).

Un artículo en el Washington Post del 26 de enero de 1988 mencionaba que todos los casos de polio desde 1979 habían sido causados por la vacuna de la polio, sin casos conocidos de polio de una veta salvaje desde 1979. Esto podría haber creado una situación perfecta para discontinuar la vacuna, pero la vacuna todavía se administra. Las vacunas son una fuente maravillosa de ganancias sin riesgos para las compañías de droga, puesto que las lesiones de la vacuna son recompensadas ahora por el gobierno.

La firme escalada en el número de vacunas administradas ha sido seguida por un alza idéntica en la incidencia de enfermedades auto-inmunes (artritis reumatoide, lupus subagudo eritematoso, psoriasis, múltiple esclerosis, asma) visto en niños. Mientras que hay una transmisión genética de algunas de estas enfermedades, muchas son probablemente debidos a lesiones por partículas de proteína extrañas, mercurio, aluminio, formaldehído y otros agentes tóxicos inyectados en las vacunas.

En 1999, la vacuna del rotavirus fue recomendada por el Centro para el Control de Enfermedades, para todos los infantes. Cuando se instituyó este programa de vacuna, varios infantes murieron y muchos tuvieron obstrucciones intestinales que pusieron en peligro sus vidas. Juicios de Pre licencia [15] de la vacuna del rotavirus habían demostrado una incidencia aumentada de intussusceptions 30 veces mayor que la normal, pero sin embargo, la vacuna fue soltada sin las advertencias especiales a los practicantes para estar al acecho de los problemas intestinales. Las vacunas de niños no se estudian a menudo posiblemente para la toxicidad porque el tal estudio podría eliminarlos de usarse.

Un estudio grande de Australia mostró que el riesgo de desarrollar encefalitis de la vacuna de pertussis era 5 veces mayor que el riesgo de desarrollar encefalitis contactando la pertussis por métodos naturales.

La inmunidad naturalmente adquirida por la enfermedad evoluciona por propagación de un virus del tracto respiratorio al hígado, timo, bazo y médula del hueso. Cuando los síntomas empiezan, la respuesta inmune entera se ha movilizado para rechazar el virus invasor. Esta compleja contestación del sistema inmunológico crea anticuerpos que confieren inmunidad para toda la vida, en contra del virus invasor, y preparan al niño a responder rápidamente a una infección por el mismo virus en el futuro.

La vacunación, en contraste, resulta en persistir el virus vivo u otros antígenos extraños dentro de las células del cuerpo, una situación que puede provocar reacciones auto-inmunes, cuando el cuerpo trata de destruir sus propias células infectadas. No hay sorpresa alguna que la incidencia de enfermedades auto-inmunes (artritis reumatoide, lupus subagudo eritematoso, esclerosis múltiple, asma, psoriasis) ha subido grandemente en esta era de inmunización de las múltiples vacunas.
 

Diabetes Mellitus Tipo 1 Inducida por la Vacuna
El Dr. John Classen ha publicado 29 artículos sobre la diabetes inducida por la vacuna [16]. Por lo menos 8 de 10 niños con diabetes Tipo 1 (que necesitan insulina) tienen esta enfermedad como resultado de la vacunación. Estos niños pueden haber evitado el sarampión, paperas, y la tosferina, pero ellos han recibido algo mucho peor: una enfermedad que acorta la esperanza de vida por 10 o 15 años y resulta en una vida que requiere constantes cuidados médicos.

El Dr. Classen ha mostrado en Finlandia, que la introducción de la vacuna de hemophilus tipo b causó tres veces más casos de diabetes tipo 1 que el número de muertes y daños cerebrales que la influenza hemophilus tipo b pudo haber prevenido.

En Nueva Zelanda, la incidencia de diabetes Tipo 1 en niños subió en un 61% después de un agresivo programa de vacunación contra la hepatitis B.. Este mismo programa se ha empezado en los E.E.U.U. por lo que nosotros podemos ahora esperar muchos casos de diabetes Tipo 1 diabetes en los niños. Alzas similares en la diabetes Tipo 1 se han visto en Inglaterra, Italia, Suecia, y Dinamarca después del programa de inmunización contra la Hepatitis B.
 

Se Necesitan Substancias tóxicas para Hacer Vacunas

Las vacunas contienen muchas substancias tóxicas que se necesitan para prevenir que las vacunas sean infectadas o para mejorar la ejecución de la vacuna. Entre estas substancias están: el mercurio, formaldehído y aluminio. [17]

En los últimos 10 años, el número de niños autistas ha subido de entre 200 y 500 por ciento en cada estado en los EE.UU. Esta alza tan grande en el autismo siguió a la introducción de la vacuna del sarampión, paperas y rubéola en 1975.

Al nieto saludable del Representante Dan Burton se le dieron inyecciones para 9 enfermedades en un día. Estas inyecciones fueron instantáneamente seguidas por el autismo. Estas inyecciones contienen un preservativo de mercurio llamado el timerosal. El muchacho recibió 41 veces la cantidad de mercurio capaz de dañar al cuerpo. Mercurio es una neurotoxina que puede dañar el cerebro y el sistema nervioso. Y trágicamente lo hizo.

En los Estados Unidos el número de inyecciones compulsivas de vacuna ha aumentado de 10 a 36 en los últimos 25 años. Durante este periodo ha habido un aumento simultáneo en el número de niños sufriendo incapacidades de aprendizaje y desórdenes de déficit de atención. Algunas de éstas incapacidades infantiles están relacionadas con el daño cerebral intrauterino del uso de cocaína por la madre, pero probablemente las vacunas causan muchos de los otros.

Muchas vacunas contienen aluminio. Una nueva enfermedad llamada myofasciitis macrophagica causa dolor en los músculos, huesos y coyunturas. Todas las personas con esta enfermedad han recibido vacunas que contienen aluminio. Los depósitos de aluminio pueden permanecer como un irritante en los tejidos y perturban el sistema inmune y nervioso para toda una vida.

Casi todas vacunas contienen aluminio y mercurio. Estos metales parecen jugar un papel importante en el etiología de la Enfermedad de Alzheimer. Un experto en la Conferencia Internacional de la Vacuna, en 1997 relataba que una persona que recibe 5 o más vacunas anuales contra la influenza han aumentado la probabilidad de desarrollar la Enfermedad de Alzheimer por un factor de 10 sobre la persona que ha tenido 2 o menos vacunas de la gripe.

Cuando nosotros tomamos vacunas estamos jugando una versión moderna de la Ruleta rusa. Nosotros no sólo nos exponemos a aluminio, mercurio, formaldehído y células de proteínas extrañas, sino que podemos conseguir el virus 40 del simio y otros virus peligrosos que pueden causar cáncer, leucemia y otros severos problemas de salud porque la banca de vacunas está contaminada por técnicas descuidadas de aislamiento de animales. El congreso ha protegido a los fabricantes de demandas legales, por lo que las peligrosas vacunas simplemente incrementan las ganancias sin ningún riesgo a las compañías de droga.

Los niños americanos de 2 meses de edad comenzaron a recibir la vacuna de la hepatitis B en diciembre de 2000. No se habían hecho estudios revisados de la seguridad de la vacuna de hepatitis B en esta categoría de edad. Pronto fueron reportados más de 36,000 reacciones adversas con 440 muertes, pero la verdadera incidencia es mucho más alta, ya que el reporte es voluntario, por lo que solo aproximadamente el 10% de las reacciones adversas son reportadas.

Esto significa que aproximadamente 5000 infantes están muriendo anualmente de la vacuna de la hepatitis B. El Jefe de Epidemiología del CDC admite que la frecuencia de reacciones serias a la vacuna de hepatitis B es 10 veces superior que otras vacunas. La hepatitis B se transmite sexualmente y por sangre contaminada, por lo que la incidencia de esta enfermedad debe estar cerca del cero en esta edad.

Un experto de la vacuna, Dr. Philip Incao, declara que,
“la conclusión es obvia que los riesgos [18] de vacunación de la hepatitis B pesan mucho más que los beneficios. Una vez una vacuna es obligatoriamente asignada, el fabricante de la vacuna ya no es responsable de las reacciones adversas de la misma."
Una importante observación del Dr. W.B. Clarke, que el cáncer no fue encontrado en individuos sin vacunar demanda una explicación, y una parece venidera ahora. Todas las vacunas administradas un corto período corto de tiempo a un sistema inmunológico inmaduro vacían la glándula del timo (la glándula primaria involucrada en las reacciones inmunes) de las irreemplazables células inmunes inmaduras.

Cada una de estas células podría haberse multiplicado y desarrollado en un ejército de valiosas células para combatir la infección y el crecimiento de células anormales. Cuando estas células inmunes se han agotado, la inmunidad permanente no puede aparecer. La Fundación Arthur de Investigación en Tucson, Arizona estima que hasta el 60% de nuestro sistema inmunológico podría estar agotado [19] por las múltiples vacunas en masa. (Ahora se requieren 36 para los niños).

Sólo el 10% de células inmunes están permanentemente perdidas cuando a un niño se le permite desarrollar la inmunidad natural de la enfermedad. ¡Es necesario que haya una grave preocupación sobre éstas vacunaciones que lesionan el sistema inmunológico!
 
¿Pueden las personas que aprueban estas vacunaciones en masa saber que están dañando la salud de estos niños, muchos de los cuales están siendo condenados a requerir muchos cuidados médicos en el futuro?

Hay una fuerte evidencia disponible que el desarrollo del sistema inmunológico después de contraer las enfermedades infantiles usuales madura y le da capacidad de luchar infecciones y células malignas en el futuro.

El uso de vacunas múltiples que previenen la inmunidad natural promueve el desarrollo de alergias y asma. Un estudio de Nueva Zelanda descubrió que el 23% de los niños vacunados desarrollan asma, comparado con cero en los niños no vacunados.

El cáncer era una enfermedad muy rara en 1890. Esta evidencia sobre la lesión del sistema inmunológico por la vacuna se permite el lujo de una explicación plausible para el Dr. Clarke, encontrando que solo individuos vacunados contraían cáncer. Algún cambio adverso radical en la salud ocurrió en los tempranos 1900s para permitir que el cáncer explotara y la razón parece ser la vacunación.

Las vacunas son un fenómeno antinatural. Mi suposición es que si suficientes personas dijeran no a las inmunizaciones, habría una llamativa mejora en la salud general con la naturaleza de vuelta ocupándose de las inmunizaciones en vez del hombre. Vacunar a un niño debe ser una opción, no un requisito. Las exenciones médicas y religiosas son permitidas en la mayoría de los estados.

Cuando las políticas gubernamentales requieren las vacunaciones antes de que los niños entren en la coerción de las escuelas ha rechazado la falta de evidencia de la eficacia y seguridad de la vacuna. No hay ninguna prueba que las vacunas funcionen y nunca son estudiadas para la seguridad antes del descargo. Mi opinión es que hay aplastante evidencia que las vacunas son peligrosas y la única razón para su existencia es aumentar ganancias de las empresas farmacéuticas.

Si le obligan a que inmunice a sus niños que para que pueden entrar en la escuela, obtenga una declaración notariada del director de la instalación, de que ellos aceptarán la completa responsabilidad financiera por cualquier reacción adversa de la vacuna. Puesto que hay por lo menos un riesgo del 2 por ciento de una seria reacción adversa, ellos pueden ser lo suficientemente listos para permitirle a su niño escapar de un procedimiento peligroso.

Una reciente legislación pasada por el Congreso le da el poder al gobierno para encarcelar a las personas que se niegan a tomar las vacunas (viruela, ántrax, etc). Esto sería molesto de forzar si un gran número de ciudadanos rechazaran ser vacunados al mismo tiempo.
FUENTE : Blog  de BETOCAMPOS

OTRAS  FUENTES  SOBRE PROBLEMAS  CON VACUNAS, NOS  INFORMA DESDE HACE  MAS  DE  10 AÑOS Y RECOGIENDO DATOS ..JAVIER URIARTE...podeis ver Informacion en

Ultimamente, estan apreciendos muchos grupos  de pediatras(y otros  solo charlatanes), que  estan haciendo campaña  , en contra  de los Profesionales, que pensamos  que LAS VACUNAS , NO DEJAN DE TENER PELIGROS  Y COMPLICACIONES IMPREVISIBLES, DEMASIADAS VACUNAS  YA  ULTIMAMENTE , que introducimos en los cuerpecitos de los Bebes , no hace Falta  ser medico, solo hace falta  tener un poco de sentido comun , para pensar  que si en el primer año de vida ya  les hemos inoculado mas  de 20 dosis  antigenos diferentes, SU INMUNIDAD , la  habremos alterado enormemente...ES SENTIDO COMUN,ademas  que  se puede demostrar en numeros  estudios, y casos de pacientes  recogidos, por la Liga  de Vacunacion Libre..
Solo defendemos, la Libertad , y la Informacion correcta  a los Padres.Y que las vacunaciones  no sean obligatorias (Dra. Maribel Calpe )

PELIGROS PARA LA SALUD INFANTIL (Miguel Jara)

Está ya en los quioscos de prensa el número de abril de la revista Discovery DSalud en la que he publicado un reportaje sobre los peligros de la tecnología WiFi, en concreto en el ámbito escolar. A mediados del pasado mes de septiembre el Congreso español dio su visto bueno al denominado Plan Escuela 2.0 cuyos beneficiarios serían los estudiantes de entre Quinto de primaria y Segundo de la E.S.O. -es decir, de entre 10 y 13 años- y los profesores de Primaria y Secundaria. Dotando para ello durante el curso escolar 2009/2010 de ordenador portátil a 400.000 alumnos y 20.000 profesores para lo que se preveía digitalizar 14.400 aulas.
“Esta medida –se explicaría- permitirá adaptar al siglo XXI los procesos de enseñanza y aprendizaje dotando a nuestros alumnos de conocimientos y herramientas claves para su desarrollo personal y profesional fomentando además el capital humano y la cohesión social, y eliminando las barreras de la brecha digital. Se dotará a las aulas de pizarras digitales y conexión inalámbrica a Internet y cada alumno tendrá su propio ordenador personal que usará como herramienta de trabajo en clase y en casa”.
 
Una interesante iniciativa si no fuera porque el Gobierno no ha regulado cómo podrán hacerse las conexiones a Internet y el sistema elegido por muchos centros ha sido el WiFi en lugar del cable que no contamina electromagnéticamente. Y eso ha abierto las puertas a un nuevo drama: se está irradiando irresponsablemente con microondas a decenas de miles de escolares y profesores.
El proyecto se impulsó además sin contar con la comunidad educativa y sin que los contenidos estuviesen preparados, los profesores formados y las líneas de actuación pedagógica definidas. Lo cual quiere decir que de momento el plan se ejecuta pues a un nivel puramente comercial. Pero siendo esto preocupante no lo es tanto como el hecho de que no se haya proporcionado a los directores y responsables de los colegios así como a los profesores, padres y alumnos la información existente sobre los peligros potenciales de conectarse a Internet mediante WiFi. Sobre eso ¡ni una palabra! Porque aunque hay quienes niegan ese peligro –curiosamente la inmensa mayoría de ellos están relacionados con la industria de la telefonía y por tanto su opinión no es precisamente independiente- existe la suficiente controversia a nivel científico como para exigir que esa información se haga llegar a los afectados. Nadie puede tomar una decisión razonada cuando se le oculta información.
La Universidad Politécnica de Madrid, por ejemplo, ha realizado un exhaustivo informe partidario del cable. De ahí que muchos padres, alumnos, directores, profesores y expertos bien informados sobre los peligros de la contaminación electromagnética se pregunten qué sentido tiene este incomprensible despliegue de routers por WiFi cuando hoy todos los colegios pueden acceder a Internet por cable y de hecho prácticamente todos están cableados en su interior.
“Se trata de un brutal ataque a la salud de niños que están desarrollando todavía su sistema nervioso que será bombardeado sin pausa por microondas a una velocidad de 2,4 billones de ciclos por segundo, exactamente la frecuencia que un horno microondas necesita para hacer vibrar la molécula del agua existente en los alimentos para que se calienten o incluso hiervan. Una exposición crónica que se sumará en el caso de muchos niños a la radiación que buena parte de ellos recibe ya en su casa provenientes de las conexiones inalámbricas tanto de WiFi como de los teléfonos inalámbricos (los conocidos como DECT) y de los móviles que se usan dentro de la vivienda y permanecen encendidos todo el día en la mayoría de los casos”, denuncia con contundencia la Asociación Vallisoletana de Afectados por las Antenas de telefonía (AVAATE).
Claro que las mediciones realizadas por sus miembros en un ordenador portátil conectado con WiFi situando el lector a la altura del cuerpo de un niño son preocupantes. Porque cuando la antena del ordenador se activó la medición fue de 5,396 w/cm² y eso supone un nivel ¡50 veces superior al que el comité internacional de expertos que se reunió en Salzburgo en junio del 2000 recomendó y 500 veces mayor del que aconsejó sólo un año después! Por otra parte, la antena interna del ordenador no emite a un nivel constante: fluctúa entre los 3 y los 7 w/cm² como han comprobado ellos mismos. Y esa radiación es la que se recibe con un solo ordenador encendido así que imagínese el lector la radiación de un aula con 20 o 25 aparatos encendidos y conectados al WiFi.
¿Y de qué riesgos estamos hablando? Pues el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de Valencia (UPV) asegura que puede producir:
transformaciones celulares cromosómicas y genéticas, cambios en el ritmo cardiaco, subida de la tensión arterial, alteraciones electroencefalográficas y alteración de la conducta. Cabe añadir que los cientos de estudios publicados hasta la fecha alertan sobre otros muchos posibles efectos a medio y largo plazo. Entre ellos, cefaleas, migrañas, fibromialgia, pérdida de apetito, problemas de memoria y auditivos (ruidos e incluso pérdida de audición), insomnio, déficit de atención, disminución del tiempo de concentración y dificultades de aprendizaje.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo titulado El mayor experimento de la historia humana sobre la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos que cada vez más personas padecen.
 
 
 
http://www.migueljara.com/2010/03/29/el-penultimo-peligro-para-la-salud-de-los-ninos/  (ENLACE COMPLETO ARTICULO DE MIGUEL JARA)
 
 

MAQUINA DE INVENTAR ENFERMEDADES (Miguel Jara)

Durante los últimos años se ha publicado mucho sobre el fenómeno que los anglosajones denominan disease mongering o tráfico de enfermedades. El concepto de enfermedad está estirándose todo lo posible para abarcar a la mayor cantidad de personas que sean catalogadas como “enfermas”, aunque no lo estén, claro. El objetivo es que todo el mundo esté medicado para algo. Pero hoy no vamos a tratar sobre ninguna de ellas, eso ya lo hemos hecho en otras ocasiones y seguiremos haciéndolo. Resulta que el escritor Mike Adams ha desarrollado un invento por el que cualquier persona puede crear su propia enfermedad mental. Con ello trata de poner en evidencia los enormes intereses creados que hay en torno a determinadas enfermedades que no lo son y que sólo existen como excusa para vender más fármacos. Adams ha denominado a su invento La máquina de crear enfermedades.
 

Ésta consiste en un programa que coge al azar un grupo de síntomas que suelen darse en persona con patologías psiquiátricas y genera extraordinarios diagnósticos -inventados, claro- pero cuya gracia -o falta de ella- está en que suelen asemejarse a denominaciones de enfermedades mentales que podemos encontrar en el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales que, publicado por la Asociación Psiquiátrica Estadounidense, es más conocido como DSM-IV.
Este manual es la “Biblia” de la psiquiatría y en la actual versión, la cuarta, ofrece un catálogo de más de 800 enfermedades mentales (en breve renovará su contenido y se auguran numerosas nuevas patologías que sumarán más de 1.000 diagnósticos diferentes). Se da la circunstancia que un estudio publicado en abril de 2006 en Psychotherapy and Psychosomatics reveló que más de la mitad de los 170 miembros del panel responsables del DSM tenían nexos financieros ocultos con la industria farmacéutica, cifra que ascendía al 100% de los “expertos” en los paneles sobre trastornos de la personalidad incluidos en el DSM.
 
Adams denuncia que la psiquiatría en buena medida hace tiempo que perdió el rumbo y se ha convertido en parte del marketing de las farmacéuticas. Lo cierto es que multitud de especialistas han cuestionado durante los último años “enfermedades” como la Fobial social, con la que se diagnostica a personas a las que les cuesta hablar en público; el Síndrome de las Piernas Inquietas, ciertos problemas nerviosos de origen desconocido reconceptualizados como “enfermedad” por determinado laboratorio interesado en vender antidepresivos; o el Déficit de Atención con o sin Hiperactividad, la inquietud propia de la infancia y pubertad.
Un ejemplo de enfermedad creada por esta máquina es el Trastorno Hipoactivo Dismórfico Mental (HDMD):
“Que aparece como extrema resistencia y bajo consumo de energía que se correlaciona con la infelicidad extrema cuando se involucran en la actividad cognitiva extenuante”.
O también la Disfunción Género Nervioso Hiperactivo (HNGD):
“Comportamiento de alta energía que se correlaciona con una alteración fisiológica que crea síntomas de agitación y sudoración relacionaos con las preferencias de pareja sexual”.
Y así hasta varias decenas de miles de combinaciones que surgen como parodia de lo que Adams denomina la teoría de los hermanos siameses:
Según este autor, las grandes corporaciones farmacéuticas y la psiquiatría moderna son una especie de hermanos siameses unidos por partes vitales del cuerpo. Por supuesto que de intentar separarlos, uno (o tal vez los dos) morirían de manera indefectible. Y ellos dependen uno del otro para poder tener un éxito comercial que les depare un venturoso porvenir. Un grupo es el encargado de inventar las enfermedades ficticias y el otro ha llegado al mundo para fabricar las soluciones (las drogas) a estas enfermedades, a veces funcionando a la inversa, cuando las compañías farmacéuticas ensayan nuevas drogas en tratamientos aún por comprobarse que apenas han superado las instancias de ensayos de laboratorio.
Por último, un consejo del creador de La máquina de crear enfermedades, que dicho de paso explica que no pretende desacreditar a la buena Medicina:
 FUENTE  : Blog de Miguel Jara
 
http://www.migueljara.com/2010/02/16/una-maquina-para-inventar-enfermedades/

jueves, 9 de junio de 2011

SOBRE LA INFECCION POR E.COLI EN ALEMANIA

Publicado por Miguel Jara el 7 de junio de 2011
 
He escrito a mi amigo y profesor del Departamento de Biología de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) Máximo Sandín, colaborador de este blog, preguntándole por el “pepinazo” y las circunstancias que rodean a la bacteria E. coli. Sandín es un honesto biólogo y por eso me comenta que las bacterias también son nuestras amigas, afortunadamente para nosotros los seres humanos:
“Como sabréis son fundamentales (entre muchos otros sitios) en el intestino (y en todo el digestivo) y todas están en equilibrio en condiciones normales y tienen su función. Concretamente la E. coli ayuda a la digestión rompiendo moléculas complejas y fabrica vitaminas de los grupos K y B. Lo que no sé si sabréis es que estos ecosistemas bacterianos están controlados por los virus (fagos) que siempre acompañan a las bacterias y son, junto con los plásmidos (de origen viral), los que hacen posible el intercambio de genes entre las bacterias. En la piel existen “ecosistemas bacterianos”. Las bacterias no son patógenas en sí, sino que se “vuelven malas” (se defienden) como consecuencia de algún tipo de agresión o desequilibrio ambiental, de su entorno natural, mediante el intercambio de genes con otras bacterias y este es el mecanismo por el que se transfieren “genes de resistencia a los antibióticos”, otro concepto que habría que revisar.
La información confusa circula en la prensa y también la confusión de algunos microbiólogos que siguen con una idea fija: “algunas bacterias son inocuas”, cuando la realidad es que algunas se convierten (o las convertimos) en patógenas. “He podido rescatar el dato de que la bacteria en cuestión es recombinante de Shigella (otra bacteria del intestino que normalmente está en equilibrio con las demás y posiblemente tenga una función importante, porque cuando se maligniza tiene consecuencias catastróficas -comenta Sandín-. Parece un dato sólido por la forma de adherirse a las paredes del intestino y por la patología que produce la Sighella “malignizada”. Este tipo de recombinación sólo puede producirse como consecuencia de alguna agresión ambiental notable, de las que producen muchas actividades encaminadas a luchar contra todo bicho viviente (las bacterias recombinantes también se pueden producir en laboratorios pero me parece una posibilidad demasiado siniestra). Y efectivamente, parece que esa ha sido la causa. Os ruego que leáis con atención el resumen que os adjunto.
En efecto, un párrafo llama la atención de dicho artículo científico publicado ya en 1972 en American Journal of Clinical Nutrition:
The continuous administration of streptomycin eliminated Bacteroides from the ceca, reduced the E. coli population and caused Shigella to reappear at high population levels. An apparent E. coli-Shigella recombinant appeared in vivo that possessed some biochemical characteristics of E. coli but serologically was characterized as Shigella“.
Es decir, la contínua administración de un antibiótico como la estreptomicina eleva la población de la E. coli Shigella y recuerden que la E. coli que se ha encontrado en Alemania lleva trazas de Shigella. Podríamos estar asistiendo a lo que durante los últimos lustros se ha documentado, que el abuso de antibióticos pueden provocar nuevas bacterias incontrolables.
En resumen, según Sandín “lo que había que buscar es por qué se produjo la bacteria recombinante. No ha sido por una ‘mutación’ y menos al azar. Quizás no haya que buscar en frigoríficos, sino en botiquines”.
También he querido preguntar a Teresa Forcades, la monja y Doctora en Medicina que nos impresionó con sus informaciones sobre la Gripe A y los intereses que había tras la inexistente pandemia:
“Desde el punto de vista epidemiológico, es prácticamente imposible que aparezca una infección por una bacteria mutante de este tipo en diversos lugares al mismo tiempo”.
De nuevo hay que recordar que somos lo que comemos y lo que nos medicamos y que cada vez es más evidente, si cabe, que la alimentación industrial y la utiliación en cantidades industriales de medicamentos como los antibióticos, producen impactos ecológicos internos que podemos lamentar.
(Fuente ; Extraido del blog de Miguel Jara)

LOS GRANDES RIESGOS DE LAS VACUNAS

LOS RIESGOS DE LAS VACUNAS
(son demasiado serios para ignorarlos)


 
Por Dawn Richardson *
Especial para el Star-Telegram
Traducción de Eduardo Angel Yahbes



Es tiempo de detener el ocultamiento del debate sobre la seguridad de las vacunas, convocando a los padres preocupados por las reacciones vacunales y por los derechos de oponerse a las vacunas.
En la columna editorial del lunes de Russell Tolman y Mark Shelton se simplifica y tergiversa una seria cuestión.

Los padres aman a sus hijos y quieren protegerlos, pero las vacunas, como las enfermedades para las que estas han sido diseñadas, llevan un impredecible riesgo de lesión o muerte.

Los padres quieren que la Legislatura de Texas proponga una legislación que les otorgue la misma libertad que ya tienen los padres en Arizona, California, Colorado, Idaho, Lousiana, Maine, Michigan, Minnesota, New México, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode Island, Utah, Vermont y Washington para decidir sobre su propia información y decisión voluntaria de vacunación, sin ser sometidos a sanciones gubernamentales.

Todas las enfermedades y vacunas no son iguales, y tampoco lo son todos los niños.

A pesar de que hay leyes de vacunación obligatoria contra viruela como varicela y hepatitis B como polio, estas no contienen cláusula de excepción para los derechos de los padres. Más de 200 nuevas vacunas se están desarrollando para todo, desde la adicción a la cocaína hasta las enfermedades de transmisión sexual como el SIDA, que serán candidatas a futura obligatoriedad.

Algunos niños son de mayor riesgo biológico que otros para reaccionar a las vacunas. En Texas la política vacunatoria es masiva y no tiene en cuenta estas diferencias, y falla en minimizar el riesgo de daño y muerte inducida por vacunas en demasiados chicos.

Anualmente, 12.000 a 14.000 reportes de hospitalización, lesión y muerte siguiendo a las vacunaciones son efectuadas al VAERS (Sistema de Registro de Eventos Adversos a la Vacunación), y aún alrededor del 90 por ciento de los médicos fallan en reportar estas reacciones.

Un estudio publicado en febrero en el "Pediatrics" reveló que el 40 por ciento de los médicos admitió ni siquiera haber mencionado el riesgo de las vacunas a sus pacientes.

El Programa Nacional de Compensación de Lesiones Vacunales ha pagado más de 1.200 millones de dólares en daños, dejando a 3 de cada 4 víctimas vacunales a su propio arbitrio. Mientras tanto debido a una compleja red de leyes federales y estaduales, médicos y laboratorios productores continúan beneficiándose, no asumiendo ninguna responsabilidad económica por los daños y las muertes vacunales.

Algunos padres están tratando de salvar a sus hijos de médicos que no quieren reconocer pasadas reacciones a las vacunas, quienes están decididos literalmente vacunar a sus hijos hasta la muerte. Una cláusula legal de excepción de conciencia, como la considerada por la legislatura de Texas es la única esperanza que estos padres tienen.

La salud pública involucra más que la fijación miópica de Tolman y Shelton en altos niveles de vacunación y bajos índices de enfermedades infecciosas.

El índice de enfermedades crónicas e incapacidades en niños es al momento elevado. Los niños reciben en Texas 39 dosis de 12 diferentes vacunas para su ingreso escolar, mientras el cerebro y el sistema inmune se están desarrollando al máximo. Hay crecientes evidencias y basamento de científicos, médicos y padres, quienes consideran que las exageradas políticas de vacunación han contribuido al dramático incremento de asma, alergias, trastornos de aprendizaje, autismo, desórdenes en la atención, diabetes y otras enfermedades crónicas neuroinmunes.

Recientes audiencias en el Congreso han concientizado sobre inadecuadas licencias a vacunas y a sus estándares de seguridad; conflictos de interés involucrando a compañías farmacéuticas y quienes desarrollan las políticas vacunatorias; y enormes brechas de conocimiento acerca de cómo las vacunas afectan al organismo.

Referencias epidémicas de médicos y agentes oficiales de salud pública confunden a los padres, por la exageración de los riesgos de la enfermedad y los beneficios de la vacunación, mientras minimizan y frecuentemente niegan los riesgos de las vacunas. Se está explicando por qué está creciendo el número de padres informados que presionan durante las sesiones legislativas reclamando los derechos sobre qué vacunas deben recibir sus hijos y cuándo ellos deben recibirlas.

La vacunación es un procedimiento médico que acarrea un riesgo inherente de lesión o muerte, y es tiempo de que nuestros legisladores conozcan que cada padre en Texas merece recibir información veraz e imparcial sobre enfermedades y vacunas que le permita tomar una informada y voluntaria decisión sobre la vacunación de sus hijos.

* Dawn Richardson es presidente y co-fundador de PROVE (Padres Requieren Educación Vacunal Abierta). El sitio WEB es
www.vaccineinfo.net

Comentario: Los argentinos creemos que nuestros derechos son una gracia otorgada por los poderes públicos. Como podemos descubrir en esta nota son los ciudadanos quienes se movilizan para que aquellos se garanticen por ley, presionando a los legisladores. La actitud asumida por los ciudadanos de Texas debería ser imitada. En principio exigir a las autoridades que se cree un registro de eventos adversos vinculados a las vacunaciones. Es inaceptable que en nuestro país se pretenda vacunar en forma obligatoria, desconociendo cuál es el perjuicio que pueden provocar, y que haya una total desinformación sobre los efectos adversos y contraindicaciones de las vacunas. Es nuestro derecho el ser informados por las autoridades sanitarias y médicos, y es nuestro deber buscar información imparcial.

HAY NIÑOS DIFERENTES?

HAY NIÑOS DIFERENTES???

Siempre se dijo..que los niños eran el futuro, del Mundo, que de los niños dependia el futuro de la Humanidad.
Pero nunca nos hemos parado a pensar, que si queremos, un Mundo diferente y mejor, tendriamos que educar a nuestros niños , de manera diferente.
Y durante años, estamos enseñandoles las mismas cosas, la misma Historia, la misma Matematica, la misma Sociedad, y la misma filosofia.

Porque ¿? Hemos hecho eso???, porque les enseñamos lo que sabemos?, porque les enseñamos como deben comportarse, lo que deben hacer??, lo que deben decir, lo que deben saber,!!
Porque??..acaso..hemos sido, un buen ejemplo para ellos???..
Les hemos dejado..UN MUNDO ROTO, en decadencia, sin valores humanos, sin dignidad, sin empleo .
Les hemos dejado, un Mundo , de Dolor, de Guerras, de Mutilaciones, de violaciones de derechos humanos.
Nacen en un Mundo, en que se trafica, con la vida,con las medicinas, con las drogas, con las personas.
Nacen en un Mundo, que se valora mas el dinero, las posesiones, el trabajo, que el CARIÑO.(y que sus amorosas madres han ido durante el embarazo, pobrecitas de puto culo, porque no las han dejado, ni descansar).
Nacen en un Mundo, que todos vamos deprisa Hiperactivos, por competir, por llegar a final de mes , por ser los mejores….Y si luego ellos se mueven mucho, y dan mucho la lata..LES LLAMAMOS HPERACTIVOS.
Y si luego,están en las nubes ,pensando en sus fantasias infantiles, aislados de este mundo, que no les gusta, porque no aprenden nada bueno de el!!..les decimos que tienen DEFICIT DE ATENCION!!..Y nosotros, que Atencion ¿?, les prestamos a ellos!!
Pero buenoooo!!..que atención , podría prestar cualquier niño Inteligente..a este Mundo!!??

Y claro, entonces, decimos, como estan los niños!!, es mala educación, o es que hay muchos niños con transtornos psiquiátricos últimamente??.
Los mejores neuropediatras, y psiquiatras , ya están adviertendo, que las enfermedades, psiquiátricas están aumentando, en proporciones considerables en la infancia!!No hace falta ser medico, para ver que muchos niños ya están en tratamiento psiquiátrico, muchas madres ya lo saben, a pesar de su dolor!!.
Y pregunto yo..Son realmente los niños,los que están mal??
Ellos, NACEN PUROS, con Amor, con Alegria, con mucha inteligencia, y cada vez mas,siempre se dijo que los Niños.son la Alegria de la casa!!..porque nos empeñamos en robársela??, porque??, no los sentimos mas, porque no los disfrutamos mas, porque , no los escuchamos mas, lo que nos quieren decir!!
Ummmm, claro la verdad duele!!, y para no oírlos gritar y defender sus derechos, los drogramos!! Pastillas, por que son rebeldes , pastillas porque están en las nubes y no aprenden , pastillas para dormir..etccc.etccc.etccc.
Como madre nunca entendí, que se medique para eso, Mis hijos podrán ser tontos, no tener ninguna carrera,ser hiperactivos..pero nunca, nunca , los drogare!!,para que hagan, lo que yo pienso se debe hacer, ni para que hagan, lo que la sociedad actual les pide..Solo les exigiré respeto!!, por todas las cosas de este planeta,y por su vida misma!!... y eso, no se enseña con fármacos, sino que se enseña, con las acciones de sus progenitores!!
Y si señores, nacen cada dia, niños diferentes, mas listos, con mas capacidad, mas inteligencia,con genes mas poderosos., por suerte para nosotros!!
Asi que no nos empeñemos, en etiquetarlos, autistas, hiperactivos,indigos, cristal, diamante, déficit de atención, asperger…SINO, que utilizemos nuestras FUERZAS, para ENTENDERLOS, SENTIRLOS,APRENDER DE ELLOS.Y darle, lo mas sencillo, del mundo, lo que todas las madres saben hacer, SU AMOR INCONDICIONAL, a pesar, de que sean como sean, y sean lo que sean, eso ES INANTO, y no se aprende en ningún Libro!!
Hay, mucho mas que decir, pero hoy acabo aquí.


THARIS

NUEVAS ENFERMEDADES Y EL MARKETING DEL MIEDO

ARTICULO EXTRAIDO DE "Taringa"..ENTREVISTA A MIGUEL JARA :
La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo

Entrevista al escritor Miguel Jara, que me parecio importante compartir.

Ámbito Cultural: La primera parte de su libro trata sobre algunos casos de Sensibilidad Química Múltiple, una enfermedad gravísima a la que los medios están empezando a prestar atención últimamente. ¿Qué es la SQM? ¿De dónde viene su interés como periodista por la SQM?

Miguel Jara: La SQM es una enfermedad multifactorial, crónica e incapacitante que se produce cuando uno o varios productos químicos tóxicos desatan en el organismo síntomas que dañan, por lo general, los sistemas nervioso, endocrino y/o inmune. Puede ocurrirle a cualquier persona. En mi libro documento cómo es la vida de estas personas con testimonios de ciudadanos diagnosticados de SQM, y explico la relación entre la SQM, el Síndrome de Fatiga Crónica y la fibromialgia, enfermedades que, por lo general, se sufren al mismo tiempo y por la misma causa, y que algunos médicos consideran manifestaciones distintas de una única enfermedad.

AC: En esta primera parte, usted presenta a los afectados de SQM como "centinelas" de un fenómeno que pronto podría ser multitudinario, pero que de momento no lo es. Usted recoge casos y testimonios de afectados, así como los intentos por que su enfermedad sea reconocida como tal, pero quizá los escépticos echen de menos datos que certifiquen el aumento de casos de SQM. ¿Qué datos tenemos al respecto?

MJ: A los canarios que se metía en la minas como avanzadilla para saber si existían gases tóxicos (si el canario moría es que había algún gas nocivo, y por tanto los mineros no avanzaban) se les llamaba "centinelas de la vida". Ésa es de alguna manera la función que están desarrollando las personas que sufren en nuestra sociedad hipersensibilidad a los productos químicos tóxicos o a la contaminación electromagnética (la que producen antenas y teléfonos móviles, WiFi y cualquier fuente de microondas o de emisiones eléctricas): nos están avisando al resto de lo que puede ocurrir si no enderezamos el rumbo torcido de nuestro estilo de vida.

AC: Usted ya ha tratado en otras ocasiones sobre los efectos de las sustancias tóxicas en la salud y sobre las enfermedades inventadas por la industria farmacéutica. ¿Qué aporta este libro respecto a sus trabajos anteriores, Traficantes de salud y Conspiraciones Tóxicas? ¿Y qué aporta respecto a los trabajos de Moynihan o Jörg Blech?

MJ: Este libro es más narrativo, más ameno, pero no dejo de lado la investigación ni la reflexión, a la que dedico más espacio que en trabajos anteriores. Y, por supuesto, incluyo los datos nuevos que se conocen. En la primera parte documento las enfermedades emergentes relacionadas con la contaminación ambiental con la que convivimos a diario todos, y las hipersensibilidades que se están despertando en un porcentaje cada vez mayor de la población: a los químicos tóxicos, a la contaminación electromagnética... Explico cómo enferman muchas personas por vivir o trabajar en edificios considerados enfermos.

He leído con interés el trabajo de los dos a especialistas en disease mongering o tráfico de enfermedades, mantengo contacto con Moynihan y he intentado no repetir cosas ya contadas por ellos sino ser original a la hora de tratar en mi libro el asunto de las enfermedades inventadas o exageradas por la industria farmacéutica.

AC: Internet parece ser el foro global en el que los ciudadanos buscan y encuentran la información sobre los asuntos que pueden incomodar a los grandes grupos de comunicación o a los gobiernos. ¿Ha cambiado la actitud ciudadana ahora que el acceso a la información es más fácil? ¿De qué manera?

MJ: Internet está suponiendo la difusión masiva y rápida de información crítica sobre las actividades de los grupos de poder. En concreto he realizado un "experimento" curioso con mi propio blogy la gripe A: hago un seguimiento informativo de la "pandemia" que sólo ofrezco en mi blog y que no está publicado en ningún otro medio, y la respuesta es muy buena, tanto en número de visitas como en influencia social. Creo que internet va a ser muy positivo para los ciudadanos activistas y para el periodismo, que puede encontrar la independencia perdida y la libertad de expresión, tan sometida hoy en día.

AC: Varios investigadores y periodistas han desvelado las prácticas de las compañías farmacéuticas para crear la necesidad social de medicamentos que "curan" enfermedades inexistentes. Usted señala que las farmacéuticas lo hacen por la pérdida económica que les supone ver cómo caducan sus patentes. ¿Cuánto tiempo está vigente una patente? ¿Qué patentes han caducado recientemente?

MJ: Por lo general una patente dura unos veinte años. La patente de la medicina más vendida en el mundo al comienzo de la actual década, "Losec", para la indigestión y malestar estomacal, iba a caducar cuando AstraZeneca, su fabricante, enfureció a grupos de pacientes al usar tácticas sin precedentes para bloquear a sus rivales la producción de versiones más baratas. Y cuando la patente de "Prilosec" caducó, sacaron al mercado un medicamento muy similar y no más eficaz, para no perder mercado.

Algo parecido ha ocurrido con el "Taxol", del laboratorio Bristol-Myers Squibb, y en los próximos años seguiremos asistiendo a la pérdida de patentes de los medicamentos más vendidos. Los propios laboratorios reconocen no ser capaces de encontrar nuevos principios activos al ritmo que necesitan para mantener los rendimientos altísimos de años pasados. Ello coincide con la expansión del fenómeno de invención o exageración de enfermedades y con las últimas "pandemias" de gripe -la aviar y la porcina-.

AC: Todos conocemos las enfermedades "de moda" en nuestros países. De repente, gracias a los medios de comunicación, todos sabemos qué es la osteoporosis, qué es el cáncer de cuello de útero, por qué es importante luchar contra el colesterol, qué es la disfunción eréctil... ¿Qué enfermedades van a ponerse de moda en los próximos años? ¿Qué dolencias nuevas van a ocupar el escenario próximamente?

MJ: La tendencia es medicar estilos de vida, factores de riesgo, procesos naturales como si fueran enfermedades. En los próximos veremos cómo "aumentan" las patologías mentales y las enfermedades inexistentes en los niños, como el "Déficit de Atención" con o sin hiperactividad, del que ha nacido el "Trastorno Oposicionista Desafiante", que no es sino la natural rebeldía de los niños reconceptualizada como enfermedad. Y quien no acepte los tratamientos farmacológicos ad hoc será diagnosticado de "Incumplimiento terapéutico". No es broma: estos "trastornos" ya están descritos en el DSM, un manual de diagnóstico y tratamiento de enfermedades mentales que pasa por ser la "biblia" de la psiquiatría.

AC: Hace relativamente poco tiempo se aprobó en nuestro país una normativa sobre los genéricos. Los farmacéuticos están obligados a facilitar un medicamento genérico siempre que exista. En principio, parece una iniciativa buena. ¿Qué impacto ha tenido? ¿Se cumple? ¿Hay una "cara B"?

MJ: Al contrario que otros países europeos, nuestro país no ha sido muy proclive al genérico pese a que dentro de un contexto de racionalización del consumo de fármacos son una gran alternativa. Le contesto con un ejemplo muy actual: el Ministerio de Sanidad ha comprado Tamiflu como antiviral para las dos últimas "pandemias" -la de gripe aviar y la de gripe porcina-. El Tamiflu está protegido por patente y cuesta casi dieciocho euros por caja, pero existe un genérico antiviral llamado "amantadina" que cuesta unos tres euros por caja y está específicamente diseñado para gripes de tipo A, lo que le hace más efectivo en teoría que el Tamiflu.

AC: Para los no iniciados, ¿qué es la citología de Papanicolau? ¿Qué datos hay que demuestren que la citología es, de momento, la prueba más eficaz en casos de cáncer de cuello de útero? ¿Qué relación hay entre el virus del papiloma humano y el cáncer de cuello de útero?

MJ: Es una prueba sencilla, de gran eficacia para detectar el cáncer de cuello de útero, según explican los profesionales del ramo. El enfoque del capítulo que dedico a la vacuna contra el virus del papiloma humano se centra en la gran campaña de lobby o presión industrial sobre políticos de todo el mundo y sobre los demás poderes que toman decisiones en materia sanitaria. Describo la estrategia de presión que han llevado a cabo los laboratorios fabricantes de la vacuna, y sobre todo la campaña de "marketing del miedo" que han impulsado para hacer creer a la población que el cáncer de cuello uterino es de los más letales: han inflado cifras de prevalencia, han exagerado una enfermedad poco corriente y han planificado una campaña de extensión del miedo entre la población para vender una vacuna... como están haciendo con la gripe A. Creo dejar claro en el libro cómo se han exagerado enfermedades en los últimos años con el fin de vender medicamentos.

AC: Parece que el asunto de la gripe A podría convertirse en un hito histórico. La campaña para aterrorizar a la población ha sido intensísima y, sin embargo, hay una considerable oposición a la vacuna. Muchos médicos y personal sanitario no se vacunarán, y la prensa está empezando a reflejar las dudas de los ciudadanos ante una campaña mundial que "huele" a montaje. ¿Es posible que la reacción ciudadana al engaño de la gripe A sea la primera insurrección global ante una mentira que ha resultado estar mal planificada? ¿Dónde ha fallado la campaña? ¿Por qué este gol no ha entrado?

MJ: Estoy de acuerdo en su planeamiento de "insurrección global". Vivimos una gran mentira con la "pandemia" de la gripe aviar durante la primera mitad de la década, y una buena parte de la población se dio cuenta. Ahora, gracias a internet, parte de la ciudadanía (entre la que se incluye un sector muy importante de la clase médica y de los profesionales sanitarios) ha tomado partido de diferentes maneras para denunciar el montaje. Aprendamos y mejoremos los mecanismos de organización social y de fomento de redes, porque esta mentira no será la última. No creo que la campaña pro "pandemia" haya fallado; es que se puede engañar a algunos por algún tiempo pero no a toda la población a la vez.

AC: Las imágenes de la ciudad de México D.F. desierta revelaban que un país entero había enfermado....pero de paranoia, no de gripe A. Ya ha pasado el invierno en el cono Sur, y no parece que hayan muerto millones de personas. ¿Qué datos de mortalidad por gripe A hay a día de hoy? En relación a otras enfermedades, ¿es la gripe A más o menos contagiosa? ¿Y más o menos mortal?

MJ: La gripe A, dicen los expertos, es más contagiosa pero menos mortal que la gripe común, la de todos los años. Los datos pueden comprobarse en el siguiente enlace: http://flu.gov/professional/global/final.pdf. Desde mi blog he intentado, con la colaboración de médicos que no se dejan llevar por el sensacionalismo que promueven de manera interesada las multinacionales farmacéuticas, ofrecer informaciones que llaman a la tranquilidad.

AC: La investigadora Jane Bürgermeister ha empezado un proceso penal contra la farmacéutica Baxter y la OMS, a los que acusa de bioterrorismo por transmitir la gripe A deliberadamente para poder vender la vacuna a continuación. ¿Hay datos que vinculen a la OMS con farmacéuticas cuyas prácticas sean sospechosas?

MJ: La OMS trabaja con las farmacéuticas, como tantos actores del sistema sanitario, sin que eso sea nada perverso en sí. Pero el roce hace el cariño, y la independencia de la OMS se ha puesto en entredicho durante esta década más que nunca por las "predicciones" grotescas que ha realizado en las dos "pandemias" de gripe -aviar y porcina o gripe A-. Baxter se vio hace años inmersa en un escándalo de contaminación de plasma sanguíneo con sida y hepatitis que mató al menos a 1.600 personas en nuestro país (ver artículo). Por otra parte, la mayor parte de las farmacéuticas han sido sentenciadas en los tribunales de Justicia por prácticas ilegales o corruptas durante los últimos años.

AC: Existen casos demostrados de prácticas delictivas que afectan a la salud de millones de personas. Sonia Shah ha demostrado que Merck, GlaxoSmithKline y AstraZeneca presionaron a la Asociación Médica Mundial para que "suavizasen" las condiciones de la Declaración de Helsinki, texto que regula la experimentación de fármacos en sujetos humanos. Usted muestra con detalle las conexiones entre los laboratorios encargados de fabricar la vacuna del virus del papiloma humano y el jurado del Premio Nobel, que concedió el galardón a Harald zur Hausen por sus estudios sobre el virus. Y en su libro, usted señala también a sociedades científicas que reciben dinero de laboratorios, así como a asociaciones de pacientes (la Asociación Española contra el Cáncer, el Foro Español de Pacientes, etc). Como ciudadanos que asistimos a casos de presunta corrupción, ¿cómo y dónde podemos denunciar? ¿Qué debemos hacer?

MJ: Es el pan nuestro de cada día que estas compañías establezcan relaciones de influencia opacas con todos los actores del sistema, OMS incluida, y todo lo que cita en su pregunta es exacto. El mejor antivirus contra la corrupción es la información pero no basta con encarar de manera individual el problema: hay que organizarse. Durante los últimos años han crecido las asociaciones críticas que promueven la ética en el sistema sanitario, organizaciones de médicos y profesionales de la salud, de pacientes, de abogados que encaran estos sucesos, o redes de ciudadanos activistas a través de internet.

AC: ¿Qué papel desempeñan los medios en esta campaña de "marketing del miedo"? Además del compromiso con los anunciantes, ¿se dan casos de presión, censura o propaganda en los medios de comunicación?

MJ: Por un lado, los medios han apostado en los últimos años por el sensacionalismo para superar la grave crisis en la que viven. Ésta es una mala apuesta, y lo que les salvará será su reencuentro con la ciudadanía, la calidad y la apuesta por la investigación y la información. Pero sí: muchos medios tienen relaciones incestuosas con este sector industrial, como me han contado en repetidas ocasiones sus profesionales. Y también existe la censura de las informaciones críticas que destapan estos negocios en la trastienda del poder, se lo aseguro.

AC: ¿Hay voluntad gubernamental por limitar el poder de las industrias farmacéuticas y de telecomunicaciones? ¿Es posible que la administración recupere su espacio y se libre de la injerencia de los "poderes fácticos"?

MJ: El poder político está ahora atado al poder económico. Sólo un ejemplo, eso sí, muy elocuente: gracias a la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos sabemos que los laboratorios farmacéuticos son los que más contribuyen a la financiación de las campañas electorales de los dos grandes (y casi únicos) partidos. Luego estos devuelven los favores, como demostré en mi primer libro "Traficantes de salud".

En Alemania es la industria química la que financia buena parte de las campañas electorales de la mayor parte de los partidos. ¿Y en España? Tenemos una ministra de Ciencia que ha sido la máxima dirigente de ASEBIO, el mayor lobby pro-biotecnología, (sector en el que están las grandes compañías productoras de transgénicos y muchas farmacéuticas).

AC: Estados Unidos es una sociedad medicada, y un paraíso para las farmacéuticas, que pueden anunciar medicamentos sin receta. ¿Es posible que los intereses privados impidan que llegue a existir un sistema de sanidad pública allí?

MJ: Lo están consiguiendo, pues a día de hoy la situación no ha cambiado.

AC: El calentamiento global está teniendo consecuencias devastadoras, pero, ¿será una oportunidad para que la "industria del miedo" saque beneficio? ¿Cómo?

MJ: Sí. Ya lo están intentando, promocionando la geoingeniería, que es una "nueva" ciencia que trata de combatir el cambio climático sin hacer cambios en el modelo económico que lo ha provocado, mediante artilugios tecnológicos que lo mitiguen. Ponen parches para que parezca que se hace algo pero sin parar la voraz máquina de producción y consumo contaminante en la que estamos inmersos y cuyas consecuencias para nuestra salud y el medio ambiente pueden ser devastadoras. A ello dedico el último gran capítulo de mi libro "Escrito en el cielo. El país de la eterna primavera".

AC: En su libro apunta, como muchos otros ensayistas actuales, a la necesidad de un cambio de modelo social en el que la salud, el bienestar y el progreso se definan de nuevo. Millones de ciudadanos sienten que la crisis actual debería servir para eso, que es "ahora o nunca". Pero no hay señales de que el cambio esté en el horizonte. ¿O tal vez sí?

MJ: Sería necesario parar esta máquina voraz, y poner la economía al servicio de las personas, no al revés. Ya pueden contemplarse ciertos cambios en las grandes empresas, pero además existe un sector de producción "limpia" o "ecológica" en casi todos los ámbitos. Es un sector muy nutrido, que aumenta rápidamente porque existe (bajo los aparentemente intocables cimientos de la civilización contaminante) una ciudadanía consciente, que apuesta por un cambio en el sistema de vida y en la organización política y económica de nuestra sociedad.

Obra a que hace referencia:
La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo
* Autor: Miguel Jara
* Editorial: Península
* Nº de páginas: 448
* Formato: Rústica.15 x 23
http://www.migueljara.com/